İçerik
Pew Araştırma Merkezi'ne göre, 2016'da Amerikalıların% 77'si bir akıllı telefona sahipti. Bu sayı, Pew Araştırma Merkezi'nin 2011'de akıllı telefon sahipliğini ilk kez izlemeye başladığında olanın iki katından fazla. O zamanlar,% 35'i Amerikalılar akıllı telefonlara sahipti. Dahası, 2016'da hem yaşlılar hem de düşük gelirliler arasında mülkiyette keskin bir artış oldu. Akıllı telefonlar her yerde ve kapsama alanları artıyor.Akıllı telefonlar, telefon görüşmesi yapmanın yanı sıra birçok başka şey de yapabilir. Fotoğraf çekebilir, video çekebilir, müzik çalabilir ve İnternet'e erişebilirler. Hekimin bilgisi olmadan doktor randevularını kaydetmek için de kullanılabilirler.
Klinik karşılaşmaları gizlice kaydetmek sinsice gelebilir, ancak 50 eyaletin 39'unda yasaldır. Ayrıca araştırmalar, kaydedilen klinik görüşmelerin hastalar için güçlendirici ve eğitici olabileceğini göstermektedir. Bununla birlikte, birçok doktor, tavsiyelerinin bir yerlerde bir yerlerde havada süzüldüğünü kaydetme konusunda anlaşılır bir şekilde çekingen davranıyor.
Ne Kadar Yaygındır?
Gizli kaydın ne kadar yaygın olduğuna dair çok fazla veri yok; mesele, ancak son zamanlarda bir miktar önem kazandı.
Birleşik Krallık'ta yapılan küçük bir çalışmada Elwyn ve ortak yazarlar, katılımcıların% 15'inin bir klinisyen karşılaşmasını rızası olmadan kaydettiklerini ve% 35'inin bunu yapmayı düşündüklerini söylediğini buldular. Ayrıca aynı ankette, Klinisyenlerin% 11'i geçmişte bir hasta tarafından gizlice kayıt altına alındığının farkında olduklarını söyledi. Araştırmanın yazarlarına göre, “Katılımcıların% 69'u arzu etmek klinik karşılaşmaları kaydetmek için, bunu gizlice veya izin alarak yapmak istemek arasında eşit olarak bölmek. "
Ne Kadar Yasal?
Her eyaletin kendi telefon dinleme ve dinleme tüzüğü vardır. Tüzükler, bir veya iki tarafın bir konuşmayı kaydetmeye rıza göstermesi gerekip gerekmediğine bağlı olarak eyaletten eyalete değişir, bu nedenle sırasıyla tek taraf yargı yetkileri veya tüm taraf yargı yetkileri olarak anılır. Toplamda, 50 eyaletten 39'u ve Columbia Bölgesi tek partili yetki alanlarıdır ve yalnızca bir tarafın onay vermesi gerekir. Başka bir deyişle, bu yargı alanlarında, biri başka bir kişiyi kaydetmek istiyorsa - klinik bir karşılaşma da dahil - bu yasaldır.
Hem klinisyenin hem de hastanın bir konuşmayı kaydetmeye rıza göstermesi gereken 11 tüm taraf yargı bölgesi vardır: California, California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania ve Washington. Bu eyaletlerde, bir hastanın izinsiz bir hekime kayıt yapması ağır bir suçtur.
Tek partili yargı bölgelerinde - veya Birleşik Devletler'in çoğunda - bir hasta klinik bir karşılaşmayı kaydetmeyi isterse ve klinisyen reddederse, hasta yine de karşılaşmayı kaydetmeye devam edebilir. Klinisyen daha sonra karşılaşmaya devam etmeyi veya sonlandırmayı seçmelidir.
Tüm tarafların yargı alanlarında, klinisyen sorulmalı hasta tarafından klinik karşılaşmayı kaydetmek için. Herhangi bir yasadışı kayıt daha sonra klinisyen tarafından yetkililere bildirilebilir. Olası yansımalar, zararın tazminini, avukatlık ücretlerini ve diğer masrafları içerir; kaydın İnternet üzerinden yayılması ek bir ihlal olarak kabul edilir.
HIPAA'ya ne dersiniz?
Herhangi bir resmi tıbbi kayıtta olduğu gibi, HIPAA Gizlilik Kuralı sağlık hizmetleri pratisyeni, sağlık planı veya sağlık takas odası tarafından yapılan tüm ses veya video kayıtlarını kapsar. Ancak HIPAA, hasta tarafından yapılan kayıtları kapsamaz. Başka bir deyişle, tek partili yargı alanlarında hasta, kaydı istediği gibi dağıtabilir.
Kaydın Yararı
Araştırmalar, hastaların klinik görüşmelerden yapılan ses kayıtlarına çok değer verdiğini gösteriyor. Örneğin, 2014 yılında yapılan bir incelemede, Tsulukidze ve meslektaşları, hastaların ortalama% 72'sinin kayıtlı konsültasyonları dinlediğini ve ayrıca hastaların% 60'ının bu ses kayıtlarını sevdikleriyle ve başkalarıyla paylaştığını buldu. Çoğunlukla, bu kayıtların hasta hatırlamasını ve durumlarını anlamasını iyileştirdiği gösterilmiştir.
Diğer araştırma bulguları, hastaların ve aile üyelerinin bir doktor randevusu sırasında sunulanları anlamakta zorluk çektiğini, çünkü keder ve karmaşık duygularla üstesinden geldiklerini göstermektedir. Kayıtlar, hasta ve aile üyeleri mesajı, rehberliği ve tavsiyeleri anlamaya daha hazır olduğunda daha sonra oynatılabilir. Onkologlar bu fenomeni bir süredir biliyorlar, bu yüzden kanser tedavisi gören hastalara sık sık karşılaşma kayıtları sunuluyor.
Daha önce bahsedilen Birleşik Krallık anketinde Elwyn ve ortak yazarlar, klinisyen karşılaşmalarını kaydetmedeki en önemli motivasyonun sağlık hizmeti deneyimini geliştirmek ve deneyimi başkalarıyla paylaşmak olduğunu buldular. Bununla birlikte, bazı hastalar kayıtları kanıt olarak kullanmak istediklerini bildirdi. kötü bakım.
Hekimler Nasıl Hisseder?
Özellikle iş yerinde, çok az kişi izinsiz kayıt yapılmasını sever; hekimler farklı değil.
Bir Bakış Açısından JAMARodriguez ve Morrow şunları yazıyor:
"Kaydedilen bu görüşmelerin olası tüm kullanımları hastalar ve hekimler için faydalı değildir. Hekimlerinin tavsiyelerine katılmayan veya herhangi bir nedenle hekimlerine üzülen hasta veya aile üyeleri, bu kayıtlardan bağlam dışında kolayca yorum alabilir ve, Birkaç tuşa basarak, bunları sosyal medya aracılığıyla yayınlayın. Hastalar, bir dava için zemin oluşturmak veya bir hekimi manipüle etmek için malzeme toplamak gibi özel bir niyetle konuşmaları makul bir şekilde kaydedebilirler. "
Ayrıca, bir hekim şüphelenirse veya daha sonra bir karşılaşmanın rızası olmadan kaydedildiğini anlarsa, doktor-hasta ilişkisi zarar görebilir. Birincisi, bu doktorlar kayıt yapma hakkının reddedildiğine inanabilir. İkincisi, doktorlar hastayı incelemeye açık ve güvensiz hissedebilirler.
Verywell'den Bir Söz
Sonuç olarak, sağlık hizmeti sağlayıcıları, politika yapıcılar ve hasta savunuculuk kuruluşları, hasta kaydına ilişkin kılavuzlar ve düzenleyici rehberlik oluşturmak için bir araya gelmelidir.
Ancak bu arada, tek partili yargı alanlarındaki doktorların her klinik karşılaşma sırasında gizlice kayıt altına alınma olasılığını benimsemeleri iyi bir fikir olabilir. Doktor daha sonra, kaydedilmeye ilişkin endişelerin hasta bakımını, tıbbi karar vermeyi veya hastaya yönelik tutumları etkilemesine izin vermeden ilerleyebilir.
Alternatif olarak, bir doktor karşılaşmanın kaydedilip kaydedilmediğini sorabilir, onay verebilir ve hastayı bu kayıtların faydası ve en iyi kullanımı konusunda eğitebilir.
Son olarak, yasal bir zorunluluk olmasa bile, hastanın, karşılaşmayı kaydetmeyi planladığı konusunda klinisyene bilgi vermesi gerekebilir. Bunu yapmak, hekimin herhangi bir sert duygularını, endişesini veya kızgınlığını ortadan kaldırabilir.