İçerik
HIV bilimlerindeki neredeyse günlük ilerlemelere rağmen, AIDS inkarcılığının gölgesi hala büyük görünmekte ve çoğu zaman en çok bakıma muhtaç olanlar arasında şüphe ve dikkat dağınıklığı yaratmaktadır.Başlıca muhalif sesler (Peter Duesberg, Celia Farber) artık 1980'lerde ve 90'larda sahip oldukları medyanın dikkatini çekemeyebilirken, HIV hakkında çok daha az şey bilindiğinde ve korku, kenarlarda olanlar için hazır bir platform oluşturdu. meşru bilimin - mesajları ve yöntemleri bugün hala etkiye sahiptir.
Fikirlerini tıbbi "şarlatanlık" veya daha az aydınlanmış bir geçmişin kalıntıları olarak görmezden gelmek, inkarcılığın halkın HIV algısı üzerindeki etkisini ve besledikleri söylenmemiş korkuları ve duyguları büyük ölçüde küçümsüyor.
2007 gibi yakın bir tarihte, ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) tarafından yapılan bir anket, erkeklerle (MSM) seks yapan azınlık erkeklerinin% 51'inin "HIV AIDS'e neden olmaz" ifadesine katıldığını gösterdi.
Araştırmalar, bu grup arasındaki komplo görüşlerinin, kendiliğinden muhalif inançlardan değil, prezervatif kullanımına yönelik olumsuz tutumların yanı sıra hükümet ve / veya sağlık yetkililerine genel bir güvensizlikten kaynaklandığını gösteriyor.
AIDS inkarcılığı nerede başlar?
Oxford Sözlüğüne göre inkarcı, "bilimsel veya tarihsel kanıtların çoğu tarafından desteklenen bir kavram veya önermenin doğruluğunu kabul etmeyi reddeden kişidir".
Berkeley Kaliforniya Üniversitesi'nde Samuelson Hukuk, Teknoloji ve Kamu Politikası Kliniği kıdemli personel avukatı Chris Hoofnagle, tanımı şöyle genişletir:
"Meşru diyalog, bağnaz veya mantıksız fikirleri bilimsel gerçeklerden korumak isteyenler için geçerli bir seçenek olmadığından, tek başvuruları ... retorik taktikler kullanmaktır."
Iowa Üniversitesi Halk Sağlığı Koleji'nde epidemiyoloji profesörü olan Tara C. Smith ve Yale Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden Dr. Steven Novella tarafından tanımlanan retorik taktiklerden bazıları şunlardır:
- Ana akım bilimi entelektüel olarak tehlikeye atılmış veya çıkar odaklı olarak tasvir etmek (örneğin, "uyuşturucu parası" tarafından önyargılı).
- Bir komplo argümanını çerçevelemek veya kanıtlanmış bir bilimin tartışıldığını öne sürmek için hangi otoritelerin inanacağını ve hangisinin reddedileceğini seçerek.
- Reddedilen bilimin statüsünü, köklü (genellikle zulüm gören) inanca indirgemek ve bilimsel fikir birliğini dogmatik ve baskılayıcı olarak nitelendirmek.
- Şu anda mevcut olandan daha fazla bilimsel kanıt talep ederek "kale direğini geri itmek" ve ardından bu talepler karşılandığında yeni kanıtlar için ısrar etmek.
İnkarcılığa Karşı Savunmasız mı?
Bu arada, inkarcı inançları benimseyen halk üyeleri, genellikle yanlış bilgilendirme veya dolandırıcılığa karşı savunmasız veya bilgili bir yargıda bulunmak için gereken eğitimden yoksun olarak görülüyor. Connecticut Üniversitesi'nden yapılan araştırmalar aksini gösteriyor gibi görünüyor.
Çalışmadaki belirli bir AIDS inkarcı inancını destekleyen internet kullanıcılarının güven ve inanılırlık derecelendirmeleri, ana akım bir tıp web sitesinde (Tufts Tıp Fakültesi), gösterilen iki inkarcı web sitesinden (Matthias Rath, Jonathan Campbell) daha yüksekti. Bu, inkarcı mesajların kişisel inancı teşvik etmediğini, daha ziyade tıbbi gerçeği kendi yargılarına karşı kabul etmek istemeyen (veya edemeyen) şüphelerini ve şüphelerini doğruladığını gösteriyor gibi görünüyor.
CDC tarafından yapılan bir araştırmaya göre, HIV teşhisi konan Amerikalıların yalnızca% 44'ü tıbbi bakıma bağlı.HIV'in ifşa edilme korkusuyla bağlantılı yanlış bilgiler ve uygun HIV bakımının olmaması, birçok kişinin neden semptomatik hastalığın başlangıcına kadar tedaviyi ertelemeyi seçtiğinin temel nedeni olarak kabul edilir.
Bu nedenle, AIDS inkarcılığı bazılarına kadim bir tarih gibi görünse de, şaşkına çevirme ve bozma yeteneği her zamanki kadar güçlüdür.