İçerik
- İki Devlet Davadan Çekildi, 18 Kaldı
- Bir Federal Hakim 2018 Sonunda Davacı Devletlerle Anlaştı
- Temyiz
- Trump Yönetimi DOJ Temyiz Süreci Sırasında Pozisyon Değiştiriyor
- Temyiz Mahkemesi Alt Mahkemeyi Kabul Etti Ancak Davayı Daha Fazla İnceleme İçin Geri Gönderdi
- Sonra ne olur?
ACA, neredeyse tüm Amerikalıların asgari temel kapsamı sağlaması şartını içermektedir. Açık olmak gerekirse, bu gereklilik hala mevcuttur, ancak artık uyumsuzluk için bir ceza yoktur. 2017'nin sonlarında, Vergi Kesintileri ve İstihdam Yasası imzalandı ve hükümlerinden biri sağlık sigortası olmadığı için vergi cezasını kaldırmaktı. Vergi cezası 2018'de uygulanmaya devam etti, ancak 2019 itibariyle 0 ABD dolarına sıfırlandı (kendi sigorta gereksinimlerini belirleyen ve uyumsuz sakinlerden eyalet vergi beyannameleri yoluyla cezalar toplayan bazı eyaletler var, ancak artık bir federal yok ceza).
Vergi Kesintileri ve İşler Yasası yürürlüğe girdikten kısa bir süre sonra, Cumhuriyetçi liderliğindeki 20 eyalet, IRS tarafından uyumsuzluk nedeniyle uygulanan vergi olmadan, ACA'nın insanların sağlık sigortasını sürdürme zorunluluğunu (genellikle bireysel yetki olarak anılır) savunarak bir dava açtı. ) anayasaya aykırıdır. Ayrıca, bireysel yetkinin ACA'nın geri kalanından ayrılamayacağını ve bu nedenle tüm yasanın tersine çevrilmesi gerektiğini iddia ettiler.
Şaşkın? Bunların hepsi 2012'de Yüksek Mahkeme'ye giden ACA davasına geri dönüyor. National Federation of Independent Business / SebeliusYüksek Mahkeme, ACA'nın bireysel yetkisinin, özellikle vergileri tahsil etme Kongresi'nin yetkisi dahilinde olduğu için anayasaya uygun olduğuna karar verdi. Başka bir deyişle, IRS'nin bir kişi sağlık sigortası olmadan gittiğinde vergi değerlendirmesi yapacağı gerçeği, ACA'nın şahsiyetini oluşturdu. anayasal manda.
Şimdi hızlı bir şekilde 2018'in başına gelin. Bireysel yetki, uyumsuzluk nedeniyle hala bir vergi cezasına sahipti, ancak 2018'in sonundan sonra 0 $ 'a sıfırlanması planlanıyordu. Texas / ABD dava, uymama vergisi olmadan bireysel yetkinin anayasaya aykırı olduğu gerçeğine dayanıyordu. Ve Yüksek Mahkeme, bireysel yetkinin ACA'nın geri kalanından ayrılıp ayrılamayacağına dair hiçbir zaman karar vermemiş olsa da (ACA'nın geri kalanının bireysel yetki olmaksızın yerinde kalmasına izin verilip verilmeyeceği), Texas / ABD davacılar, bireysel yetkinin bölünemez olmadığını ve tüm yasanın devrilmesi gerektiğini savundu. Bu, dört muhalif Yüksek Mahkeme yargıcının 2012 kararındaki tutumuydu, ancak çoğunluk görüşü National Federation of Independent Business / Sebelius Bireysel görevin anayasaya uygun olmasıydı, Mahkeme hiçbir zaman bireysel yetkinin bölünebilir olup olmadığı konusunda bir fikir vermedi.
İki Devlet Davadan Çekildi, 18 Kaldı
Wisconsin ve Maine'de 2018'de Cumhuriyetçi valiler vardı, ancak Demokratlar o yıl her iki eyalette de valilik seçimlerini kazandı. 2019'da göreve başladıktan kısa bir süre sonra, Wisconsin ve Maine'nin yeni valileri eyaletlerini davadan çekti, bu yüzden artık davacı değiller. Kalan 18 davacı eyalet şunlardır: Texas, Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, Kuzey Dakota, Güney Carolina, Güney Dakota, Tennessee, Utah ve Batı Virginia.
Bir Federal Hakim 2018 Sonunda Davacı Devletlerle Anlaştı
Aralık 2018'de, 2019 bireysel pazar kapsamı için açık kayıt dönemi kapanırken, Teksas Federal Bölge Mahkemesi Yargıcı Reed O'Connor davacılarla tüm ACA'nın devrilmesi gerektiği konusunda hemfikir olduğu bir karar verdi. O'Connor'ın o ay sonra verilen son kararı açık. Bireysel yetkinin anayasaya aykırı olduğuna ve tüm ACA'yı devirmeden (yani bölünemez olmadığına) tersine çevrilemeyeceğine inanıyor.
Ancak O'Connor, karar temyiz edilirken ACA'nın yürürlükte kalmasını sağlamak için bir mola verdi, bu nedenle 2019'a girerken ACA ile ilgili hiçbir şey değişmedi (bireysel yetki cezasının artık sigortasız kişilere uygulanmaması 2019).
Temyiz
On altı Demokratik devlet ve Columbia Bölgesi, davayı derhal Beşinci Daire'ye temyiz etti: California, Connecticut, Columbia Bölgesi, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, Kuzey Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington ve Minnesota.
Adalet Bakanlığı (DOJ) da itiraz etti, ancak DOJ'un temyizi o kadar basit değildi. Normalde DOJ, mahkemede itiraz edilirse federal yasayı bütünüyle desteklemeyi savunur. Ama içinde Texas / ABDTrump yönetimi davacı ile bireysel yetkinin anayasaya aykırı olduğunu belirtmişti. Ancak, önceden var olan koşullara sahip kişiler için yalnızca bireysel yetki ve korumaların ACA'nın geri kalanının yerinde kalmasına izin verilirken (garantili düzenleme gereksinimleri ve topluluk derecelendirme gereksinimleri dahil) tersine çevrilmelidir. Davacı, aksine, tüm ACA'nın devrilmesi gerektiğini savundu ve Yargıç O'Connor onlarla aynı fikirdeydi. Böylece DOJ, tüm ACA'nın devrilmesi gerektiği konusunda hemfikir olmadıkları için temyize katıldı.
Şubat 2019'da, (yeni bir Demokratik çoğunluğa sahip olan) ABD Temsilciler Meclisi temyize katıldı. Dört eyalet daha katıldı: Iowa, Michigan, Colorado ve Nevada.
Yani şu anda ACA'yı savunan 21 eyalet var ve onu devirmek için mücadele eden 18 eyalet var. Ayrıca davada davacı olan ve ACA'yı bozmaya çalışan iki serbest meslek sahibi Teksas sakini, Neill Hurley ve John Nantz var. Davaya, bireysel yetkiye uymama nedeniyle vergi cezasının kaldırılması nedeniyle özel olarak açılmış olmasına rağmen, ACA'nın bireysel yetkisinin onları, aksi takdirde satın almayacakları sağlık sigortası almaya zorladığı gerekçesiyle davaya katıldılar. Bununla birlikte, Yargıç O'Connor, Hurley ve Nantz'ın davada ayakta olduğuna karar verdi.
Trump Yönetimi DOJ Temyiz Süreci Sırasında Pozisyon Değiştiriyor
Trump yönetimi altında, Adalet Bakanlığı, Texas / ABD. Yukarıda belirtildiği gibi, DOJ başlangıçta davacı ile mutabık kalmıştır, bireysel yetkinin uyumsuzluğa ilişkin vergi cezası olmaksızın anayasaya aykırı olduğunu belirtir, ancak yalnızca bireysel yetki ve önceden var olan koşul korumalarının geri alınması gerektiğini savundu, ancak ACA'nın geri kalanı korunmalıdır. Ve DOJ başlangıçta Yargıç O'Connor'ın kararına itiraz etti, çünkü tüm ACA'nın devrilmesi gerektiğine karar verdi.
Ancak itiraz süreci sırasında DOJ, tüm ACA'nın devrilmesi gerektiği konusunda davacı devletleriyle hemfikir olmak için konumunu değiştirdi. Ancak DOJ, temyiz sürecinde daha incelikli bir yaklaşım benimsemeye başladı ve ACA hükümlerinin yalnızca davadaki davacılara zarar vereceklerse iptal edilmesini istedi. Ayrıca DOJ, ACA'nın ülke çapında değil, yalnızca davacı devletlerde devrilmesi gerektiğini savundu.
Temyiz Mahkemesi Alt Mahkemeyi Kabul Etti Ancak Davayı Daha Fazla İnceleme İçin Geri Gönderdi
Temyizdeki sözlü tartışmalar Temmuz 2019'da yapıldı ve karar sonbaharda endişeyle bekleniyordu. Beşinci Daire jüri heyeti, 2020 sağlık sigortası için açık kayıt döneminin bitiminden sadece birkaç gün sonra ve Yargıç O'Connor'un ACA'nın olması gerektiğine karar vermesinden bir yıldan biraz sonra, Aralık 2019'da kararını yayınladı. devrildi.
Ancak kararları esasen bir gecikme anlamına geliyordu. Temyiz mahkemesi yargıçları, O'Connor'ın bireysel yetkinin anayasaya aykırı olduğu kararını kabul etti. Ancak, Beşinci Daire hakimleri, yasanın geri kalanıyla ilgili bir karar çıkarmak yerine, ACA'nın hangi belirli bölümlerinin devrilmesi gerektiğine ilişkin daha fazla inceleme için davayı alt mahkemeye geri gönderdiler. Alt mahkeme, bir yıl önce, bireysel görevin vazgeçilmez olduğuna ve bu nedenle tüm yasanın devrilmesi gerektiğine karar vermişti, ancak Beşinci Daire kararı, alt mahkemeye "tutuklu yargılanmak üzere daha ince dişli bir tarak çalıştırması ve daha fazla araştırma soruşturması yürütmesi talimatını verdi. ACA Kongresi'nin hükümleri bireysel yetkiden vazgeçilmez olmayı amaçlamaktadır. "
Gecikme, davanın Yargıtay tarafından ne zaman görülmesi ve sağlık sigortası primlerini nasıl etkileyeceği ve özellikle bireysel pazarda 2021 için plan kullanılabilirliği açısından önemlidir. Sağlık sigortacıları, bir sonraki Ocak ayından itibaren geçerli olacak teminat için ilkbaharda veya yazın başında tarife ve planlarını bildirmek zorundadır. Ve Beşinci Devrenin kararının neden olduğu belirsizlik, sigortacılar belirsizlikten uzak durma veya primlerini fiyatlandırma eğiliminde olduğundan, daha yüksek primler ve / veya daha az plan mevcut olmasına neden olabilir.
Ocak 2020'de, 20 eyaletten oluşan bir grup (Kaliforniya liderliğindeki) ve Columbia Bölgesi, Yüksek Mahkemeden davanın alt mahkemeye geri dönmesini beklemeden 2020 döneminde davayı ele almasını istedi. ABD Temsilciler Meclisi de benzer bir talepte bulundu. Demokratik liderliğindeki devletler ve Temsilciler Meclisi, 2020 yazında Yüksek Mahkeme'den 2020 seçimlerinden önce ve sağlık sigortası primleri ve 2021 planları kesinleşmeden önce bir karar istiyorlardı. .
Yargıtay, birkaç hafta içinde davayı hızlandırmak için bu talepleri reddetti, ancak davanın Yargıtay tarafından 2020 döneminde ele alınma ihtimali hala var. Davanın, mahkeme sisteminde bir süre oyalanması muhtemeldir, mahkeme davayı gözden geçirir ve daha sonra Yüksek Mahkeme'ye gitmeden önce Beşinci Daire'ye geri gönderir.
Vakanın şu şekilde anıldığını unutmayın: California / Teksas Yüksek Mahkeme düzeyinde, ancak alt mahkemelerde atıfta bulunulan davanın aynısı Texas - Azar. SCOTUS Blog, Yargıtay dahil olduğu sürece davayla ilgili çeşitli dosyalara bağlantılar içerir.
Sonra ne olur?
Bu arada hiçbir şey değişmedi. ACA, bireysel yetkiye uyulmaması nedeniyle vergi cezası olmasa da, arazi kanunu olmaya devam etmektedir. Ayrıca ACA'nın vergilerinden bazıları - Cadillac vergisi, tıbbi cihaz vergisi ve sağlık sigortası sağlayıcı vergisi - 2019'un sonlarında yürürlüğe giren bir federal vergi yasasının bir parçası olarak kaldırıldı.
Sigortacılar, 2020'nin başlarında bireysel ve grup pazarlarında 2021'de sunulacak sağlık planları için planlar tasarlıyor ve primleri belirliyor. Bekleyen davanın yarattığı belirsizlik, sigortacı katılımını ve / veya 2021 için öngördükleri fiyatları etkileyebilir.2017'de, Kongredeki Cumhuriyetçiler ACA'yı yürürlükten kaldırmaya odaklandığında, 2018 için geçerli olacak bireysel pazar planları için önemli prim artışları onaylandı ve artışın önemli bir kısmı, ACA'nın geleceğini çevreleyen belirsizlikten kaynaklandı.
Ve birkaç eyalet, ACA'nın nihayetinde devrilmesi durumunda bir backstop olarak, ACA'nın çeşitli yönlerini eyalet hukukuna kodlamak için çabalıyor. Bu, bazı davacı devletleri içerir: Louisiana, Arizona ve Batı Virginia, ACA'yı alt üst etmek için çalışmaya aktif olarak katılan eyaletlerin örnekleridir. Texas / ABD, ancak aynı zamanda ACA'nın tüketici korumalarından bazılarını içeren eyalet yasalarını uygulamak için çeşitli çalışma aşamalarındalar (Louisiana yasası 2019'da yürürlüğe girdi; Arizona ve Batı Virginia 2020'de bu etkiyle ilgili yasaları değerlendiriyor).
Ayrıca, garantili düzenleme gereksinimleri, topluluk derecelendirmesi, yaşa dayalı derecelendirme kuralları, cinsiyet derecelendirmesine ilişkin yasaklar, temel sağlık yararları gereksinimleri ve daha fazlası dahil olmak üzere çeşitli ACA hükümlerini eyalet yasalarına kodlayan çok sayıda Demokratik liderlik devleti vardır.
Ancak, ACA bozulursa, finansman devletlerin üstesinden gelmeleri için önemli bir engel olacaktır. 2019'da federal hükümet, ACA tarafından oluşturulan borsalar aracılığıyla bireysel / aile kapsamına kaydolan 8,9 milyon kişi için prim vergi kredileri için yaklaşık 55 milyar dolar harcadı. Ayrıca federal hükümet de 2017 mali yılında yaklaşık 56 milyar dolar harcadı. Medicaid'i kabul eden eyaletlerdeki genişlemesinin maliyeti. Federal hükümet, Medicaid genişlemesinin maliyetinin çoğunu - 2020 ve gelecek yıllarda% 90 - ödüyor - ancak Medicaid'i genişletmek için federal finansmanı kabul etmeyen 19 eyalet var ve bu da en yoksul sakinleri için bir kapsama boşluğuna neden oluyor. 2019, Urban Institute tarafından yapılan bir analiz, Medicaid genişlemesi için toplam federal harcamaların ve borsadaki prim sübvansiyonlarının toplamının 135 milyar dolar olduğunu gösterdi. Bazı ek eyaletler, Medicaid'i 2017 ile 2019 arasında genişletti ve Medicaid genişlemesi için federal harcamaları 2017'de olduğundan daha yükseğe çıkardı.
ACA devrilirse tüm bu federal para kuruyacaktı. Ve çoğu eyalet, bu düzeydeki finansmanı kendi başlarına değiştirmeyi zor veya imkansız bulacaktır. Bu nedenle eyaletlerin, garantili düzenleme ve temel sağlık yararları için teminat gibi şeyleri zorunlu kılan yasaları olsa da, kapsamın bugün olduğu kadar uygun olması pek olası değildir (yani, çoğu eyalette Medicaid'e hak kazanan kişiler için ücretsiz ve ağır bir şekilde kendi sağlık sigortasını satın alan çoğu orta sınıf insanı için sübvanse edilmiştir).
ACA'nın bir sonucu olarak yaklaşık 19 milyon kişi sağlık sigortası kazanmıştır ve bunların çoğu ACA yerinde olmadan sigortayı sürdüremez. ACA'nın tüketici korumaları, Medicaid genişlemesinin ve bireysel pazar kapsamının çok ötesine geçiyor - Amerika'daki hemen hemen herkesi şu ya da bu şekilde etkiliyor. Tüm bunlar şu an için havada. Texas / ABD / California / Teksas hukuk sisteminden geçer. Ancak şimdilik hiçbir şey değişmedi (bireysel yetkiye uymama nedeniyle yukarıda belirtilen vergi cezasının kaldırılması ve birkaç ACA vergisinin kaldırılması dışında).
ACA, bireysel ve grup kapsamı dahil olmak üzere 2020'de ACA uyumlu sağlık planları kapsamında Amerikalıların çoğu ile yürürlükte kalmaya devam ediyor. Sigortacılar, ACA'nın yerinde kalacağı varsayımına dayanan plan tasarımları ile 2021 plan yılı için aktif olarak hazırlanıyor.