İçerik
- Erken Araştırmanın Zorlukları ve Sınırlamaları
- Terapötik Aşıların Yükselişi
- HIV Aşısı Araştırmalarının Geleceği Nedir?
- Aşı Araştırmaları Harcanmaya Değer mi?
Şimdi, salgının 35 yılı aşkın süredir, ya viral bulaşmayı önlemek ya da HIV'li insanlara virüsü ilaç kullanmadan kontrol etme yeteneği sağlamak için geçerli bir adaya yaklaşan herhangi bir şey görmedik.
Bu, bunca zaman hiçbir yere varamadığımız anlamına mı geliyor? Öyle görünse de, görünüşte sonu gelmeyen bir dizi genel başarısızlıkla birlikte, gerçek şu ki, 1980'lerde ve 90'larda virüsün genetik sırlarını çözmek için çok az aracımız vardı.
Bugün, elimizdeki bu araçların gittikçe daha fazlasıyla - gelişmiş 3D elektron mikroskobundan yeni nesil gen düzenlemeye kadar - HIV için yakalanması zor bir çare bulmaya yaklaştık mı?
Erken Araştırmanın Zorlukları ve Sınırlamaları
Gerçek şu ki, 1984'te bile araştırmacılar, etkili bir aşı geliştirirken karşılaştıkları zorlukların farkındaydı. Teknoloji Değerlendirme Ofisi tarafından sunulan bir Kongre raporunda, müfettişler şunları kaydetti:
"Ne AIDS için canlı virüs aşıları ne de AIDS virüsünün genetik materyalini içeren tamamen inaktive edilmiş müstahzarlar şu anda çok fazla ümit vaat etmiyor," ve ekliyor: "Eğer genetik mutasyonlar (HIV'in) yeterince önemliyse ... geliştirilmesi zor olacaktır. etkili bir aşı. "
İkileme ek olarak, bir aşı geliştirmek için gereken teknolojilerin çoğunun, özellikle modern aşı araştırmalarında kullanılan rekombinant DNA tekniklerinin büyük ölçüde deneysel olması gerçeğiydi.
Ancak bu erken başarısızlıklarla bile, araştırmacılar geleneksel aşı tasarımının sınırlandırılmasına ilişkin çok bilgi edindiler, yani:
- o sözde "tam-öldürülmüş" aşılar (HIV'in antibiyotikler, kimyasallar, ısı veya radyasyonla fiziksel olarak yok edildiği) ilgili bir bağışıklık tepkisine neden olmaz.
- HIV, bir bağışıklık tepkisini düzenleyen hücreleri (CD4 T hücreleri) öldürdüğünden ve vücudu etkili bir savunma yapamaz hale getirdiğinden, vücudun doğal bağışıklığını basitçe aktive etmenin yetersiz olduğunu.
- yüksek mutasyon oranının HIV'e muazzam bir genetik çeşitlilik sağladığını ve bu da tek bir aşı oluşturmayı - HIV'in tüm varyant suşlarını etkisiz hale getirebilen - imkansız değilse bile inanılmaz derecede zor olduğunu.
Terapötik Aşıların Yükselişi
Son yıllarda, terapötik aşıların geliştirilmesine odaklanan pek çok araştırma bulunmaktadır. Kısacası, bir aşı adayı enfeksiyonu tam olarak önleyemiyorsa, zaten enfekte olanlarda hastalığın ilerlemesini yavaşlatabilir veya hatta durdurabilir. Yetkililer, terapötik bir aşının etkili kabul edilebilmesi için, aşılananlarda enfeksiyonların en az% 50'sinin durdurulması gerektiğini öne sürüyorlar.
Son yıllarda bu hedefe daha fazla yaklaştık. RV144 deneme İki farklı aşı adayını birleştiren bu Tayland çalışması (her ikisi de kendi başlarına düşük performans göstermiştir), plasebo grubundakilere kıyasla aşı grubundaki katılımcılar arasında enfeksiyonlarda ılımlı bir% 31 azalma olduğunu göstermiştir.
Bu duruşmayı kısa süre sonra RV505bu, bir "hazırlayıcı" aşıyı, sakatlanmış bir adenovirüs (soğuk algınlığı ile ilişkili yaygın bir virüs türü) içinde barındırılan "güçlendirici" bir aşı ile birleştirerek bu sonuçları genişletmesi amaçlanmıştır. Ancak bunun yerine, deneme, aşı olmayan katılımcılardan daha fazla aşı katılımcısının enfekte olduğu bildirildiğinde Nisan 2013'te erken durduruldu.
Sonrasında, araştırma topluluğunun birçoğu, RV505'in bıraktığı boşlukla ilgili endişelerini dile getirerek, aşı girişimlerini on yıllarca çok iyi bir şekilde geri alabileceğini öne sürdü.
HIV Aşısı Araştırmalarının Geleceği Nedir?
RV505'in başarısızlığına rağmen, birkaç küçük deneme çeşitli primer / booster stratejilerini araştırmaya devam etti. Bunlardan ilki,RV305, Tayland'daki önceki RV144 denemesinden 167 HIV negatif katılımcıyı işe aldı. Araştırmanın amacı, ek pekiştirici aşılamaların korumayı yüzde 31 sınırının ötesinde artırıp artırmayacağını belirlemektir.
Olarak bilinen ikinci bir çalışmaRV306, orijinal RV144 aşıları ile birlikte kullanıldığında farklı tip takviye aşılarının etkinliğini araştıracaktır.
Bu arada, son araştırmaların çoğu, sözde "tekme öldürme" stratejilerine odaklandı. Kombinasyon yaklaşımı, HIV'i gizli hücresel rezervuarlarından atmak için özel ilaç ajanları kullanmayı hedeflerken, ikinci bir ajan (veya ajanlar) serbest dolaşımdaki virüsü etkili bir şekilde öldürür.
HDAC inhibitörlerinin (antipsikotik olarak sınıflandırılan bir ilaç türü) kullanımı dahil olmak üzere viral rezervuarların temizlenmesinde bazı başarılar elde edilmiştir. Bu gizli rezervuarların ne kadar yaygın olabileceği hakkında öğrenecek çok şeyimiz olsa da, yaklaşım umut verici görünüyor.
Benzer şekilde, bilim adamları vücudun doğal bağışıklık savunmasını teşvik edebilecek immünolojik ajanların geliştirilmesinde ilerleme kaydetti. Bu stratejinin merkezinde, geniş bir yelpazedeki HIV alt tiplerinin ortadan kaldırılmasını sağlayabilen geniş ölçüde nötralize edici antikorlar (bNabs) -özelleştirilmiş proteinler vardır (bir suşu öldürebilen geniş olmayan nötralize edici antikorların aksine).
Seçkin HIV denetleyicileri (HIV'e karşı doğuştan direnci olan bireyler) inceleyerek, bilim adamları bir dizi ümit verici bNAb'ın üretimini belirleyip teşvik edebildiler. Bununla birlikte, asıl soru şu: Bilim adamları, enfekte bireye zarar vermeden HIV'i öldürmek için bol miktarda tepki verebilir mi? Bugüne kadar, mütevazı olsa da, ilerlemeler umut vericiydi.
Bütünsel olarak, bu denemeler, önceki aşı başarısızlıklarından öğrenilen derslere dayandıkları için önemli kabul edilir, yani:
- Başarısızlık her zaman yenilgi anlamına gelmez. 2003 yılında iki insan denemesinde başarısız olan AIDVAX aşısı, RV144 çalışması için başarılı bir şekilde "güçlendirici" bir aşı olarak yeniden amaçlandı.
- Yüzde 50 bizim ulaşamayacağımız bir yerde değil. Aslında, Tayland çalışması, aşıların etkililik oranının ilk yılda yüzde 60'lara yakın olduğunu ve zaman ilerledikçe kademeli olarak azaldığını gösterdi. Bu, ek aşılamaların veya güçlendirme stratejilerinin daha büyük ve daha dayanıklı koruma sağlayabileceğini göstermektedir.
- "Rekabeti sınırlamanın" yollarını bulmalıyız. Son araştırmalar, rekabet eden antikorların, RV505'in başarısızlığının merkezinde olabileceğini göstermiştir. Genetik modelleme, aşıların yalnızca amaçlandığı gibi immünoglobulin G (IgG) antikorlarının üretimini uyarmadığını, aynı zamanda koruyucu etkiyi azaltan immünoglobulin A (IgA) antikorlarında artışa neden olduğunu öne sürüyor. Bunları bulmak, üstesinden gelmek demektir, yoksa bu rekabetçi etkinin ilerlemesi için en büyük zorluk muhtemelen olacaktır.
- Muhtemelen tek bir aşı bulamayacağız.Uzmanların çoğu, HIV eradikasyonunu etkilemek veya terapötik bir "tedavi" sağlamak için bir kombinasyon yaklaşımı gerektirebileceği konusunda hemfikirdir. Geleneksel aşı ve immünolojik yaklaşımları birleştirerek, birçok kişi HIV'i hem enfekte etme yeteneği hem de kendini tespit edilmekten gizleme yeteneği açısından köşeye sıkıştırabileceğimize inanıyor.
Aşı Araştırmaları Harcanmaya Değer mi?
HIV fonlarının ya küçültüldüğü ya da yeniden yönlendirildiği bir zamanda, bazıları aşamalı yaklaşımın kanıtları yavaş yavaş deneme yanılma yoluyla toplama yönteminin aşı araştırmalarına harcanan 8 milyar doları garanti edip etmediğini sorgulamaya başladılar. Bazıları bunun insani ve finansal kaynakların israfı olduğuna inanırken, Robert Gallo gibi diğerleri mevcut aşı modellerinin aşamalı bir yaklaşımı garanti edecek kadar güçlü olmadığını savunuyor.
Öte yandan, hücre aracılı bağışıklık ve geniş ölçüde nötralize edici antikorların uyarılması hakkında daha fazla şey anlamaya başladığımızda, diğerleri bilginin HIV araştırmalarının diğer yönlerine kolayca uygulanabileceğine inanıyor.
2013 röportajındaMuhafız HIV'in ortak keşfi olarak gösterilen Françoise Barre-Sinoussi gazetesi, "önümüzdeki 30 yıl içinde" işlevsel bir tedavinin pekala göz önünde olabileceğine olan güvenini dile getirdi.
Tahmin ister beklentileri yükseltir, ister ümidi azaltır, ilerlemenin tek gerçek seçenek olduğu açıktır. Ve tek gerçek başarısızlık hiçbir şey öğrenemeyeceğimiz bir başarısızlıktır.